פסק-דין בתיק תא"מ 16117-04-12

1.         תביעה ותביעה שכנגד שעניינן עבודות שביצע עבדאללה כקבלן משנה של נועם לי.

            הצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה, בטווח שנע מ- 33,000 ש"ח בתביעה העיקרית ל- 33,000 ש"ח בתביעה שכנגד, הוצאות ושכ"ט לפי שיקול דעת בית המשפט.

            להלן יפורטו עיקרי הדברים.

כללי

2.         עבדאללה הוא קבלן לעבודות בניין ושיפוצים. אף נועם לי היא חברה העוסקת בעבודות בניין ושיפוצים.

3.         במהלך השנים 2010 - 2011 הזמינה נועם לי מעבדאללה ביצוע עבודות שונות.

4.         עבדאללה טוען כי נותר חוב בגין ביצוע העבודות על ידו.

            נועם לי טוענת כי לא נותר חוב, ועבדאללה אף גרם לה לנזקים.

העבודה בסופר פארם קניון הנגב

5.         ההסכם בקשר לביצוע עבודה זו נחתם ביום 27.3.11.

            בהסכם זה התחייב עבדאללה לבצע עבודות שונות. כן התחייב לסיים את העבודה עד ליום 4.4.11.

            התמורה בגין העבודות הועמדה על 30,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

6.         לטענת עבדאללה, ביצע עבודות נוספות מעבר להסכם, לפי דרישת הנתבעת, תמורת סך נוסף של 8,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

עבדאללה טען כי ביצע את העבודות לפי הסכם קניון הנגב.

            מאחר ששולם סך של 12,000 ש"ח בצירוף מע"מ, העמיד עבדאללה את יתרת החוב על סך של 26,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

7.         נועם לי טענה כי לא סוכם על ביצוען של עבודות נוספות, ומעולם לא הוצג הסכם כזה.

            בנוסף, עבדאללה לא השלים את העבודות כמוסכם, עד ליום 4.4.11. נועם לי תמכה טענה זו, בין היתר, בעצם העובדה שלא שולמה תמורה מלאה ובפרוטוקול של פגישה מיום 15.6.11 בין נציגי נועם לי לבין מנהלי מתקן הבינוי.

            נועם לי טענה לנזקים בגין השלמת העבודות על ידה, וכן לנזקים שנגרמו כתוצאה מאירוע שבו עובד של עבדאללה גנב מוצרים, אירוע שבגינו נועם לי נאלצה לשלם סך של 10,000 ש"ח (פיצוי בגין המוצרים וכן תשלום בגין בדיקת הפוליגרף).

8.         עבדאללה דחה את טענות נועם לי בדבר נזקים למוניטין, והעלה את התמיהה, מדוע המשיכה נועם לי להתקשר עמו. נועם לי הפנתה לכך שההסכם בקשר למול הים נחתם לפני ההתרחשויות של ההסכם בקניון הנגב. באשר לאירוע הגניבה, ציין כי הקיזוז שביצעה המזמינה נגע לשני קבלנים, כך שהיה מקום לקזז מחצית מהסכום בלבד.